北大渴望的“宽松”大众为何“吝啬”？

　　作者：刘紫荣

　　“实施方案中引入了监督机制，接受社会各界的监督。”赵部长称，自主选拔录取招生实践的范围、时间有限，各项规章制度有待进一步完善，“改革必然伴随着争议，恳请各级媒体给北大的改革一个宽松的舆论环境！”（12月4日《扬州晚报》）
　　北大恳请“宽松”的，正是今年试水的“中学校长实名推荐制”。但全国各大媒体，以王雄为代表的教师及民众，没有答应给北大“宽松”的改革环境。王雄得知扬州晚报记者赴北大采访的情况后，平静地表示“对北大很失望”。难道，大众都忘记了“有容乃大”的古训，失去了国人一向十分富有的厚爱与宽容？
　　首先，还是看看北大回答山东的质疑。今年，山东没有一个可供中学校长实名推荐的名额，北大的解释是“因为山东教育比较均衡”。按北大的逻辑，“教育比较均衡”就不该享受推荐的权利。言下之意，要想获得“中学校长实名推荐制”资格，是否就得让教育发展不够均衡些，多搞些尖子班、尖子学校呢？如此改革是在树立什么样的教育风向标，是把我们的大学教育、基础教育带向何方？
　　显然，这不是北大创新方法自主选拔录取招生的本意，但大众对其的置疑和担忧，不无道理。立足孩子的未来、国家的未来，谁愿意毫不吝啬地给北大“宽松”，让其逐步“完善”各项规章制度？北大得不到“宽松”，不能草率地将板子打在大众身上。
　　面对大众的置疑和担忧，北大不是渴望得到“一个宽松的改革舆论环境”，多一些建设性建议吗？笔者建议，北大首先要做的是正视媒体和大众的批评、置疑和担忧，先坦率地回答以王雄为代表的“三问”，给媒体和大众以“宽松”、宽容。屠格涅夫说，“生活过，而不会宽容别人的人，是不配受到别人的宽容的。”套用在北大的“推荐门”上，北大不宽容大众，大众何有建议性建议。
　　笔者以为，北大需要明白的是，大众如马蜂窝般的批评和置疑，正是国人对北大寄予厚望的体现，“没有人希望北大出问题”（王雄语）。在目前的境地，虚心、真诚地接受这些批评，客观、务实地回答这些置疑，才是北大换取“宽松”的改革舆论环境的重要捷径之一。
　　大众都知道，今年的“推荐”已成过去式，无法挽回、无力挽回。大伙担忧的是明年，是今后。既然如此，北大何不在风口浪尖上把“中学校长实名推荐制”的方案、细则等等相关内容，勇敢地在媒体上晒出来，公开征求全国人民的建设性建议，为明年的自主招生寻求大众支撑，寻求更为科学的路径。这既是我们对北大的期盼，也是“建设性建议”。
　　当然，任何改革都是“摸着石头过河”，必然会伴随着争议，甚至会出现一些失败。这些确实需要大众的宽容和理解。同样，北大的改革，我们要期待、要关注，要监督、要批评，我们更要宽容和理解。