“民办教育航母”南洋集团为何倾覆 (2006-5期)

    南洋教育集团十所学校倒闭。有“中国民办教育航母”之称的南洋教育集团，从去年年底到今年年初短短数月内，有10所15年制(从幼儿园到高中)分校接连倒闭，师生被分流。绊倒“南洋”的，正是令其“发家”的教育储备金，整个集团累计拖欠学生的教育储备金约5亿元。

声  音
人民日报　监管是对民办教育的爱护
    在教育储备金上栽跟头的民办学校，南洋并不是第一家。2000年，广东顺德一家中英文学校，也因为教育储备金出事而关闭。
    导致“南洋”倾覆的原因很多，但监管不到位恐怕是关键因素，这也是目前民办教育面临的普遍问题。它不仅表现在对办学资金的监管“缺位”，也表现在对办学质量监管的“缺位”。“南洋”的教训再次表明，对民办教育来说，监管、严格的监管其实是一种爱护。
    民办学校多是靠吸纳学费滚动发展，招生的多少，直接关系民办学校的存亡，也是其发展的“第一桶金”。但收了那么多教育储备金，又该如何管、谁来管？相关法规并不明确。民办学校是独立法人单位，按目前的监管体系，教育部门很难监控其资金流向情况，也无权清查、查封其银行账户。这也就造成了“南洋”这样的民办学校，财务状况处于监管“盲区”。由于监管“缺位”，民办学校管理混乱。
    人们常说，玉不琢不成器。对民办教育来说也一样，没有强有力的监管，民办教育难当重任。如果发展民办教育势在必行，那么加强监管也就势在必行。

光明网　“产业化”办教育的必然恶果
    究竟是什么倾覆了有“中国民办教育航母”之称的“南洋”？有人归结是南洋学校的办学模式使然，他们是为了圈钱，但是，我认为这是教育产业化的必然恶果。不可否认，私营学校的出现，为教育注入了一股新鲜血液，有了竞争，公办校与民办校之间的优劣才会显现，公众对学校也就有了质的对比。同时，民营学校的出现，也刺激了公办学校，让他们产生了紧迫感和使命感。在相互竞争中，我们的教育质量无疑得到了提高。但是，将教育产业化，不是教育改革的治本之策，它只能带来教育的一时繁荣，而不会四季常青。
    将教育当成产业来做，是对教育的严重误读，民营学校的出现，吸引了民营资本参与教育投入，虽然缓解了政府投入，为政府减轻了压力，但是，让本来具有公益性质的学校变成一个商业机构，注定最终走入歧途，注定了教育产业化将成为败局。商业资本的天性就是逐利，如何赚取最大利益是商业资本的本性，而一旦无利可图或者利润微薄，商业资本就有撤资的可能。因此，将教育当作产业来做，无异于饮鸩止渴，得不偿失，注定最终将失败。

厦门晚报　“航母”倾覆的连锁效应
    警惕“中国民办教育航母”倾覆的原因有三：一是敛财动机明显的管理模式造成非良性运转；二是长期高成本、高负债运行，累计欠下学生储备金5亿元；三是盲目扩张。
    南洋集团极不正常的管理模式和长期脱离监管的财务运行，是目前我国很多民办学校亟待医治的“通病”。为了与公立学校争夺师资力量和生源，民办学校不惜以高薪吸引教师，一味追求贵族化。  为了维持运转又不得不利用违规或者欺诈的手段收取学生的教育“储备金”。久而久之，高成本、高负债的不良运转所堆砌的繁荣假相，就在市场竞争中原形毕露。
   如果再不对民办教育建设风全面整顿，规范约束其在理性的轨道上发展，还会有很多民校相继走上不归路，给整个中国教育带来难以愈合的创伤。

新京报　不能因南洋事件因噎废食
    南洋事件只是个案，其暴露出来的问题要有针对性地加以规制和解决，但不能因噎废食。从直接原因来看，南洋事件是教育储备金运营模式导致的债务危机。如果深究其原因，我们会发现南洋事件正暴露了现行教育政策法规监管存在巨大漏洞。虽然我国法律规定“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校和其他教育机构”，但实际上，由于民办校创办人办学资产与自然人没有分离、民办学校产权关系错综复杂，以及政府主管机构监管职能不到位等原因，相当多的民办学校及教育机构很容易通过种种手段从事营利性教育经营活动。南洋教育集团利用储备金收费方式进行相关活动，就与此有一定关系。
    因此，要根本杜绝类似南洋事件的发生，就要在管理体制上借鉴国际惯常做法，将民办学校划分为营利性和非营利性进行分类管理，切实解决民办教育投资回报问题。对非营利性民办学校，政府应该承担一部分民办教育投入方面的职责，向公办学校所提供的各种优惠政策，民办学校都应该享有；为举办公益性事业所制定的政策，也应该适用于民办学校，但同时应允许明显具有市场导向性的教育培训机构作为营利性组织存在，却无权享有政府的各种优惠政策。这样，各类民办教育机构可以根据办学宗旨、办学目标、教学组织方式等特点，来确定其性质、采取不同政策和管理方式，从而避免民办教育领域混杂的局面。
                       （4月9日《中国教育报》）